Поспорили два контрол-фрика. Поспорили - кто бы мог подумать - вокруг Гиппенрейтер, Фабер-Мазлиш и прочих прогрессивных педагогических методик. Поспорили - про принятие чувств.
Один говорит, что нельзя принимать любое чувство. Есть чувства нормальные и ненормальные, плохие и хорошие, уместные и неуместные. Если ребенок говорит, что ненавидит брата, то надо научить его, как не ненавидеть брата.
Другой говорит, что чувство ненависти - как чувство боли. Если что-то болит, так это неспроста. Надо принять сигнал и устранять причину, если чувство какое-то внезапное и не очень логичное, надо учить канализировать чувства социально одобряемым методом. Если отрицать чувство, то будет "всёнормально", никакой возможности докопаться до причин. Чувство - симптом, как кашель. Физиологическая реакция. Может, например, свидетельствовать о воспалении легких. Если старательно не кашлять - что, воспаление легких от этого перестанет существовать?
А первый говорит, что если воспринимать все чувства как нормальные, то нет никакого стимула меняться и становиться лучше. Ненавидеть нормально. Так что все ОК, принимайте меня таким, как есть. А вот если знать, что ненависть и злоба не нормальны, как и кашель, мы будем искать способа от них избавиться, пойдем к врачу и полечим воспаление легких.
А второй говорит, что сначала говорят "не чувствуй гнев", потом "не чувствуй тоску", потом "не чувствуй радость", потом "не чувствуй и вообще не будь".
А первый - что это похоже на логику "я чувствую боль, значит я есть, причиню-ка я себе боль".
Угадайте, кто из спорщиков я?